И выплатить положенную ей субсидию.
Как стало известно ОрелГраду, 30 марта антимонопольный орган вынес предписание облдепартаменту сельского хозяйства о «прекращении нарушения ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение, по мнению УФАС, выразилось в «создании дискриминационных условий сельскохозяйственным товаропроизводителям при распределении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным и инвестиционным кредитам на развитие животноводства». По нашим данным, жалобу «Орловской Нивы» впервые рассмотрели в феврале, но затем отложили дело, так как подобное заявление рассматривалось в арбитражном суде. «Орловская Нива» требовала обязать правительство выплатить ей субсидию и процесс выиграла.
Против департамента сельского хозяйства было возбуждено антимонопольное дело. В качестве заинтересованного лица к рассмотрению привлекли правительство Орловской области. «Орловская Нива» заявила, что субсидии между сельхозпредприятиями распределяются несправедливо.
УФАС провело проверку и согласилось с этим мнением. Как следует из материалов антимонопольного дела, в прошлом году одним предприятиям (в качестве примера УФАС называет Знаменский СГЦ и агрофирму «Мценскую») субсидии были выплачены в полном объёме, другим – частично (примеры: «Орловская Нива», «Картофельная Нива Орловщины», «Племзавод имени Георгиевского, ООО «Коротыш» и другие).
Тем самым, как считают в УФАС, департамент создал неравные и дискриминационные условия.
Антимонопольщики запросили документы в правительстве и выяснили, что субсидии в прошлом году вовремя не были выплачены отдельным предприятиям из-за отсутствия средств. Причём задолженность накопилась не только у областного, но и у федерального бюджета. Сумма долга перед каждым предприятием оказалась своя. Например, по данным на 28 ноября 2014 года, задолженность по субсидиям на развитие
животноводства перед «Орловской Нивой» составила: из областного бюджета – 4 462 285 рублей, из федерального – 15 036 650 рублей. Долги были перед многими предприятиями, но «Орловскую Ниву», видимо, возмутило то, что кто-то получил положенное полностью, а других попросили подождать, пока не появятся деньги.
При проверке УФАС установило, что власти условно поделили все сельхозпредприятия на три группы. Полностью субсидии получили те, кто вошёл в первую. Предприятиям из второй группы выплатили половину или менее половины положенного. Ну а тем, кто угодил в третью группу, не повезло – им деньги вовремя не достались. Антимонопольщики посчитали само существование такого разделения дискриминационным. Кстати, представители департамента претензии не приняли и не признали свою неправоту. Они считают, что действовали в рамках закона, долги погашали по мере поступления бюджетных средств. И не увидели ничего плохого в разделении предприятий на группы, заявив, что тем самым была создана очерёдность предоставления субсидий.
Однако комиссия УФАС признала доказанным факт нарушения департаментом закона о защите конкуренции. В связи с этим антимонопольщики рекомендовали губернатору Вадиму Потомскому разработать и утвердить региональный «Порядок распределения выплат субсидий по заявлениям сельхозтоваропроизводителей». Кроме того, УФАС в ближайшее время поставит вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц департамента.
 |
 |
 |
 |