Надежды градозащитников на то, что депутат и бизнесмен внемлет “гласу небес” и не станет восстанавливать строение, возведённое впритык к зданию, которое является памятником, не оправдались.
“Зал торжеств”, который недавно считался шашлычной ресторана “Славутич”, сгоревший в ночь на 23 апреля, снова на месте. Как ни в чём не бывало.
Как сообщили ОрелГраду источники в облуправлении культуры, “временная конструкция” была построена в 2005 году на участке, выделенном по решению мэрии Орла в период “культурного безвременья”. Тогда в регионе отсутствовала собственная структура, которая должна была бы согласовать это строительство, вплотную примыкающее к зданию Торговых рядов, имеющему статус объекта культурного наследия. Правда, в этом случае должно было быть разрешение Министерства культуры. Но, как установила проверка, проведённая Росохранкультом в 2009 году, такого документа тоже не оказалось.
Впрочем, как рассказал нам бывший федеральный инспектор этого ведомства Геннадий Алексеев, уже в 2010 году независимый контролирующий орган был ликвидирован, и исполнение выданных предписаний никто не проверил.
В прошлом году прокуратура по заявлению блогера Георгия Саркисяна проводила проверку законности существования двухэтажной пристройки, закрывающей пол-стены здания Торговых рядов. И нарушений не усмотрела, несмотря на отсутствие разрешений и согласований, подтверждённое письмами из управления культуры и администрации Орла.
Пожар, вспыхнувший в пристройке к “Славутичу” в ночь на 23 апреля 2015 года, уничтожил “временную конструкцию” и повредил здание Торговых рядов. При этом масштаб ущерба, похоже, оценили на глазок, без всякой экспертизы. Ибо уже через день лихие парни в строительных люльках отмывали копоть с фасада.
По данным пресс-службы управления МЧС по Орловской области, наиболее вероятной причиной пожара стал аварийный режим работы электроустановок в зале торжеств ресторана “Славутич”, повлекшее возгорание строительных конструкций помещения и горючих материалов, находившихся в нём. Но несмотря на заключение МЧС, никто, кажется, опять в упор не хочет замечать опасности соседства здания-памятника и “лёгкой конструкции”, не имеющей капитального оборудования и состоящей из легковоспламеняющихся материалов .
 |
 |
 |
 |