Газовая компания в апелляционном порядке обжаловала решение Новосильского районного суда, который в феврале этого года отказал ей в удовлетворении исковых требований.
Напомним, что компания предъявила иск местной жительнице Елене Митрохиной. Она являлась официальным представителем жителей деревень Кирики и Маслово Новосильского района. Как установил суд, в 2007 году селяне за свой счёт изготовили проект строительства газопровода. К 2010 году деревни ещё не газифицировали.
Тут появилось ОАО «Газпром газораспределение». Жителям предложили собрать по 40 000 рублей (всего 40 домовладений) для строительства газопровода с подведением трубы к домам. Жители провели сход и одобрили идею. Митрохину выбрали ответственным лицом. Она заключила с компанией договор, после чего собрала с односельчан деньги и «произвела оплату в несколько приёмов на общую сумму 1 570 702, 4 рубля».
Как следует из материалов гражданского дела, истец, то есть газовая компания, также получил по муниципальному контракту за строительство этого же газопровода от администрации Новосильского района бюджетные средства – 1 528 039,41 рублей.
Потом появился иск. ОАО «Газпром газораспределение» требовало взыскать с Митрохиной задолженность по заключенному с ней договору за строительство газопровода в сумме 916 120,84 рублей. Как сообщили в суде, в обоснование истец представил договоры на строительство газопроводов высокого и низкого давления, в которых указан предмет договора, начало и окончание работ, цена договора, а также акты выполненных работ.
При рассмотрении дела суд установил, что деньги от Митрохиной были приняты компанией с нарушением ФЗ «О бухгалтерском учёте». А построенный и находящийся в эксплуатации газопровод «в установленном законом порядке не зарегистрирован и не застрахован».
«Требование о взыскании с ответчицы денежных средств за строительство газопровода является незаконным, – сообщает
облсуд. – У истца изначально не было правовых оснований для заключения с ней договора, по которому она выступала в качестве заказчика строительства газопровода, так как согласно действующему законодательству, собственником опасного производственного объекта – газопровода, – может быть только организация (юридическое лицо)».
Опираясь на Гражданский кодекс, суд признал договор ничтожным и оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Напомним, что параллельно идет расследование уголовного дела, возбужденного сотрудниками Следственного комитета после прокурорской проверки. Возможно, скоро мы станем свидетелями аналогичного судебного процесса, но уже в рамках уголовного, а не гражданского, производства.
 |
 |
 |
 |