Главный архитектор Орловской области жестко выступил в суде
Процесс стартовал накануне в суде Заводского района Орла. Напомним, что иск о признании пристройки к ресторану «Славутич» самовольной постройкой и ее сносе подала прокуратура. В качестве третьих лиц к участию привлечены администрация Орла, областное управление по государственной охране объектов культурного наследия и управление градостроительства, архитектуры и землеустройства региона. Спор идет об известной пристройке к ресторану «Славутич», а фактически – к дому № 2 по улице Гостиной, внесенному в реестр памятников под наименованием «Торговые ряды».
В материалах дела пристройка фигурирует, как зал торжеств. Процессу предшествовала прокурорская проверка. Было установлено, что участок арендуется уже много лет. В последний раз срок аренды был продлен до 2019 года. Землю городские власти выделили для эксплуатации и обслуживания кафе из легких металлоконструкций. В этом и заключается предмет спора. Прокуратура считает, что пристройка является не временным, а капитальным строением. Такие объекты запрещено строить без согласования с Москвой в пределах охранной зоны памятника. Кроме того, указанный участок входит в состав заповедной зоны Орла, следовательно, согласовать проведение работ должны были не менее 2/3 депутатов горсовета.
Смысл процесса сводится к тому, что истец пытается доказать «капитальность» пристройки, а ответчик – ее «временность». Главный архитектор Орловской области Ваагн Вермишян выступил в суде как представитель третьего лица, хотя вполне мог бы выступить как эксперт. Он высказался за снос пристройки. По его мнению, «зал торжеств ресторана «Славутич» обладает признаками объекта капитального строительства: у него имеется забетонированное основание под несущие опоры строения, забетонированные поля нулевого уровня и антресоль из тяжелых железных конструкций».
Кстати, его слова во многом сходятся с выводами экспертов, которых привлекли для оценки ситуации. В их роли выступили сотрудники Приокского госуниверситета. Их главный вывод заключается в том, что «соединения конструкций и узлов строения между собой не являются сборно-разборными, то есть указанное строение невозможно переместить в другое место без несоразмерного ущерба для основных конструкций». Иными словами, по мнению экспертов, переместить целиком зал торжеств технически невозможно.
Представители горадминситрации в суде заявили, что разрешение на строительство павильона, как объекта капитального строения, не выдавалось. Ответчик иск не признал и попытается доказать, что зал торжеств существует на законных основаниях. ОрелГрад будет следить за ходом процесса. Если иск будет удовлетворен, то владельца обяжут снести пристройку за собственный счет.
 |
 |
 |
 |