Суд расценил его действия как кражу
Дело о необычной краже рассмотрел президиум Орловского облсуда. В нем в очередной раз обжаловался обвинительный приговор, вынесенный в отношении жителя Мценска еще в мае этого года. Райсуд признал его виновным в краже. Как следует из материалов дела, мужчина находился в фойе на первом этаже Мценской поликлиники. Увидел на подоконнике мобильный телефон, и «у него возник умысел на тайное хищение». Убедившись в том, за ним никто не наблюдает, он взял телефон и положил в свой карман. Впоследствии продал аппарат, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Защита настаивала на том, что подобные действия не могут считаться кражей. Осужденный заявил, что тайного хищения не совершал, а забытый телефон посчитал находкой. Однако районный суд, судебная коллегия по уголовным делам и, наконец, президиум облсуда решили иначе. По их мнению, следствие правильно квалифицировало содеянное.
– При отграничении кражи от присвоения находки следует, прежде всего, исходить из понятия владения имуществом и различия между потерянной вещью и забытой, – говорится в определении президиума облсуда. – Согласно ст. 227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. При этом необходимо учитывать, что если присвоение имущества происходит в административных зданиях и других публичных местах с ограниченным пространством, то в этих случаях следует констатировать «забытость» вещи ее собственником.
В подобных случаях человек, «совершивший находку, должен понимать, что вещь не потеряна владельцем, а временно оставлена или забыта. А значит, он имеет возможность за ней вернуться или получить иным способом, например, у администрации, в которую забытую вещь принесет нашедший. В данном случае владелица телефона вернулась за ним к подоконнику, но аппарат к тому времени уже исчез. Приговор был оставлен без изменения. Впрочем, не так уж он суров – 300 часов обязательных работ. Но случай показательный.
