Жительнице многоквартирного дома пришлось судиться ради возмещения вреда.
Советский районный суд города Орла вынес решение по иску жительницы многоквартирного дома, чья квартира пострадала от протечек после капитального ремонта крыши. Интересно, что взыскание пойдет с регионального фонда капремонта, поскольку именно его суд признал ответственным за некачественную работу подрядчика. Из материалов дела следует, что жительница Орла обратилась в суд при поддержке сотрудников Роспотребнадзора.
Она пожаловалась на систематические залития ее квартиры. По версии истицы, протечки начались после того, как в доме провели капитальный ремонт кровли. Казалось бы, после капремонта проблем возникать не должно. Однако в августе 2025 года во время дождей вода пошла в помещения, в результате от «хлябей небесных» пострадали кухня, кладовая и гостиная.
В сентябре 2025 года женщина обратилась в управляющую компанию с просьбой составить акт о залитии. Однако сотрудники УК в указанный срок домой к ней не явились. Тогда орловчанка заказала независимую экспертизу. Специалист установил, что причина протечек кроется в некачественном капитальном ремонте крыши. В своем заключении он указал и на ненадлежащее состояние межпанельных швов, за которые отвечает управляющая компания.
В ходе судебного разбирательства управляющая компания, которая изначально была ответчиком, добровольно выплатила часть компенсации в размере 48,5 тысячи рублей, и истица отказалась от претензий к ней. Однако оставшуюся сумму, а это 82,9 тысячи рублей, ей должен будет выплатить региональный фонд капремонта, который привлекал подрядчика для проведения работ.
Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила, что при капитальном ремонте кровли были допущены нарушения. Водоизоляционный ковер заведен на вертикальные стены меньше нормы, прижимные рейки повреждены, а на парапетах отсутствует герметичное соединение, перечислил эксперт в своем заключении. Из-за этого влага свободно проникает внутрь. Также эксперт нашел застойные зоны на крыше, где скапливается вода, что, по его мнению, приводит к разрушению кровельного материала.
Что интересно, суд не стал возлагать ответственность на подрядчика, который непосредственно выполнял ремонт, а сослался на статью 182 Жилищного кодекса РФ. Она гласит, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками за действия привлеченных им подрядчиков. А раз Фонд капремонта заключил договор с подрядчиком, значит, он должен был контролировать качество работ и отвечать за их результат.
Фонду капремонта предстоит разбираться с подрядчиком самостоятельно, возможно, в рамках другого судебного разбирательства, если он этого захочет, конечно. В договоре между ними было прописано, что подрядчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в гарантийный срок, который был установлен на 5 лет. Впрочем, решение, вынесенное в пользу орловчанки, еще может быть обжаловано в Орловском областном суде.
ИА “Орелград”
