Однако орловским покупателем оказался оперативник.
Железнодорожный районный суд города Орла рассмотрел уголовное дело, возбужденное в отношении жителя Калужской области. Органы предварительного расследования обвиняли его в незаконном сбыте пневматического оружия. Речь идет о пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовке иностранного производства калибра 4,5 мм.
Сама по себе она изготовлена промышленным способом и относится к охотничьему пневматическому оружию. Загвоздка в так называемой дульной энергии. Закон разрешает по лицензии торговать пневматикой с дульной энергией менее 7,5 Дж. А если энергия больше, то подобные сделки требуют специального разрешения.
По версии следствия, в данном случае винтовка была переделана. Причем сделал это не сам фигурант уголовного дела. Из постановления суда следует, что, по версии следствия, некое неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, усилило стальную витую боевую пружину. В результате дульная энергия винтовки выросла до 24,5 Дж.
Владелец винтовки, житель Калуги, решил ее продать и разместил объявление на сайте, специализирующемся на такой вот торговле оружием. Он хотел выручить за винтовку 29 тысяч рублей. И вскоре покупатель нашелся. Правда, им оказался полицейский, а именно сотрудник Линейного отдела МВД России на станции Орел. В апреле 2026 года стороны договорились об условиях сделки.
Спустя несколько дней продавец передал винтовку водителю сервиса BlaBlaCar, неосведомленному о преступных действиях, для доставки оружия на Привокзальную площадь в Орле. Там водитель передал оружие покупателю. А деньги, указанные выше 29 тысяч рублей, полицейские перевели на счет продавца дистанционным способом. Водителя сервиса перевозок к ответственности привлекать не стали.
Но действия продавца квалифицировали по части 7 статьи 222 УК РФ как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Это деяние классифицируется как преступление средней тяжести. Уже в суде защита заявила ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый это ходатайство поддержал и вину признал полностью.
Гособвинитель возражал, указывая, что преступление направлено против общественной безопасности и целям уголовного закона такое решение не послужит. Но суд встал на сторону защиты. Он учел, что фигурант ранее не был судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, официально трудоустроен, на иждивении у него двое малолетних детей. Кроме того, он перечислил 40 тысяч рублей в фонд поддержки участников СВО, что было расценено как заглаживание вреда.
Суд также подчеркнул, что неблагоприятных последствий от преступления не наступило. В результате уголовное дело было прекращено, но фигурант получил судебный штраф в размере 20 тысяч рублей. Если штраф не будет уплачен, его отменят, и фигуранта все-таки привлекут к уголовной ответственности.
ИА “Орелград”
