И в Орловской области это правило работает.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций по делу о 16-летней школьнице, которая отказалась возвращаться от бабушки и дедушки к родителям. Обзор решения опубликовала пресс-служба Орловского облсуда. Родители школьницы потребовали ограничить бабушку и дедушку в общении с внучкой и вернуть ее в семью. Во встречном иске ответчики указали, что родители не выполняют свои обязанности должным образом, и просили оставить ребенка им и взыскать алименты.
Сообщается, что три инстанции до этого встали на сторону матери и отца, сославшись на их преимущественное право на воспитание. Но ВС разъяснил: в вопросах, касающихся несовершеннолетних, действует принцип приоритетной защиты их прав. Первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка, а судам следовало учитывать не только формальное право родителей, но и нравственные качества сторон, эмоциональную привязанность девочки к бабушке и дедушке, а также другие обстоятельства, влияющие на ее развитие.
Это разъяснение высшей инстанции, вероятно, применимо и к истории, которую недавно рассмотрел один из районных судов в Орловской области. Там законный представитель школьницы взыскала с ее отца компенсацию морального вреда. Инцидент произошел в феврале 2026 года. Во время утреннего конфликта отец бросил в дочь мобильный телефон. Аппарат попал ей в руку, затем мужчина ударил девочку по бедру и схватил за шею. Школьница испытала физическую боль и сильный страх
У нее остались ссадина на руке и кровоподтек на бедре. Экспертиза квалифицировала повреждения как не причинившие вреда здоровью, но сам факт побоев стал основанием для привлечения отца к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья назначил ему штраф в размере 7 тысяч рублей. Со слов потерпевшей, отец разбудил ее рано утром и требовал собираться к первому уроку, хотя занятия начинались со второго. Ее возражения его разозлили.
Отец в суде признал, что бросил в дочь телефон, но, по его версии, попал в нее случайно, а конфликт возник из-за того, что он опаздывал на работу. Его представитель заявила, что девочка находится под влиянием матери, а иск связан с разделом имущества между бывшими супругами. Однако суд эти доводы не принял, так как вина отца уже была установлена вступившим в силу постановлением по административному делу.
Учтено было и то, что потерпевшая – несовершеннолетняя, а действия совершил близкий родственник, которому ребенок должен доверять. Девочка испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания, страх и унижение. Суд взыскал с отца 40 тысяч рублей компенсации морального вреда, хотя мать просила взыскать с него 150 тысяч.
ИА “Орелград”
