Суд установил, что он ударил собутыльника ножом в живот.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы осужденного и его адвоката на приговор Заводского районного суда города Орла, который в первой инстанции был вынесен в июле 2026 года. Орловец, являющийся ветераном боевых действий, был признан виновным по части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима. В апелляции защита просила о переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности). Преступление произошло в Орле в квартире знакомой осужденного.
В тот день там собралась целая компания, которая распивала спиртные напитки. Как следует из показаний свидетелей, «спиртного выпили много». Неудивительно, что в какой-то момент собутыльники поссорились. Причем это была не просто словесная ссора. Дошло до того, что хозяйка квартиры ударила подсудимого табуретом по голове, после чего ему вызывали скорую. Позже, по словам одного из свидетелей, ветеран «встал, взял небольшой нож и нанес им удар в живот потерпевшего, после этого сказал, что он – следующий».
Сам потерпевший в своих показаниях рассказал, что подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и ударил ножом в правую нижнюю часть живота. Конфликта между ними, по его словам, не было, и нападение для него стало неожиданностью. Медики диагностировали у потерпевшего проникающее колото-резаное ранение брюшной полости.
Экспертиза позже подтвердила: повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и было получено от одного, но достаточного по силе воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, то есть от удара ножом. По версии защиты, подсудимый «неумышленно в процессе конфликта в целях самозащиты от побоев потерпевшего нанес последнему ножевое ранение». Адвокат также просил учесть в качестве смягчающего противоправность поведения потерпевшего и статус ветерана боевых действий у его подзащитного.
Последний вину признал частично, заявив, что нанес ранение неумышленно, обороняясь. Но суд апелляционной инстанции доводы защиты отклонил. Было установлено, что удар по голове ветерану нанес не потерпевший, а хозяйка квартиры, это подтвердили свидетели. Так что подсудимый просто перепутал своего обидчика. Противоправного поведения потерпевшего суд не установил.
Более того, состояние опьянения подсудимого было признано отягчающим обстоятельством, а статус ветерана боевых действий, хотя и был учтен как характеристика личности, но не был отнесен к перечню обстоятельств, безусловно смягчающих наказание. В результате апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения, а приговор – без изменения. Он уже вступил в законную силу.
ИА “Орелград”
