Житель Ливен наврал полиции, рассказав о несуществующем преступлении.
Житель города Ливны стал фигурантом дела, возбужденного по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления). Рассматривал материалы Ливенский районный суд. Он установил, что 23 февраля 2026 года мужчина, находясь у себя дома, поссорился со своей сожительницей. И ссора дошла до такой степени, что он решил ей здорово насолить.
На почве бытового конфликта фигурант решил отомстить женщине и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ливенский». Он заявил, что женщина украла у него телефон и возвращать не собирается. Заявителя предупредили под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Несмотря на это, он собственноручно написал заявление с просьбой привлечь сожительницу к уголовной ответственности за кражу телефона.
Его заявление официально зарегистрировали, и по нему началась доследственная проверка. Позже, будучи опрошенным оперативником, ливенец снова подтвердил свою версию: мол, у него украли мобильный телефон. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что никакой кражи не было. Было установлено, что телефон гражданин сам купил в конце 2024 года и подарил той самой сожительнице.
По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о краже, но сам заявитель стал фигурантом уголовного дела по статье 306 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку подсудимый вину признал полностью. При изучении его личности суд выяснил, что по месту жительства фигурант характеризуется отрицательно, хотя по месту последней работы, а трудился он в частной охране, характеристику ему написали положительную
На учетах у психиатра и нарколога фигурант не состоит. Но оказалось, что ранее он был судим. В 2019 году Ливенский районный суд дал ему 2 года 6 месяцев колонии общего режима за причинение тяжких телесных повреждений. В 2020-м неотбытую часть наказания ему заменили ограничением свободы, а в октябре 2021 года он и вовсе был снят с учета, как отбывший весь срок. Рецидив преступлений сыграл свою роль, и суд назначил наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. К месту отбывания наказания ему предписали следовать самостоятельно за счет государства и по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
ИА “Орелград”
