Она обвинила соперницу в преступлении, которого та не совершала.
Вступил в силу приговор Ливенского районного суда по уголовному делу, фигуранткой которого стала жительница Должанского района. Ей предъявили обвинение по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления). Из материалов дела следует, что в апреле 2026 года подсудимая поздним вечером, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Должанскому району. И сообщила, что некая гражданка украла у нее 17 тысяч рублей и мобильный телефон.
Через час с небольшим, около полуночи, она написала письменное заявление о краже, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В заявлении она просила привлечь свою знакомую к уголовной ответственности за кражу с причинением значительного ущерба, то есть по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Однако в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции нашли «похищенное» прямо в доме заявительницы. Якобы украденный мобильный телефон лежал под подушкой на кровати, а в кошельке «обворованной» заявительницы лежало 101,4 тысячи рублей наличными. После этого заявительница созналась, что оговорила невиновную женщину. Руководил же ею банальный мотив – ревность.
Как пояснил суду ее сожитель, в тот вечер они совместно распивали спиртное. С его слов, сожительница, вероятно, приревновала его к той самой женщине и решила таким образом ей отомстить. Сама она позже призналась ему, что написала заявление из-за ревности и состояния опьянения. Потерпевшая по делу – женщина, которую оговорили, – рассказала, что знает лжедоносчицу давно, и отношения с ней считала дружескими.
Она пояснила, что за несколько дней до доноса она действительно приходила в гости и выпивала с ее сожителем. Но весь день «кражи» провела у себя дома и оговорившую ее подругу даже не видела. О том, что та написала заявление на нее, узнала от полиции и очень удивилась. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Отягчающим обстоятельством было признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд указал, что состояние, в которое подсудимая сама себя привела, существенно повлияло на ее поведение и способствовало формированию преступного умысла. С учетом того, что она ранее не была судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность и получает страховую пенсию по потере кормильца, суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.
ИА “Орелград”
