Суд отправил ее на принудительные работы.
Орловский областной суд рассмотрел апелляцию по делу жительницы Верховского района, которую признали виновной в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога. Как следует из материалов дела, преступление было совершено в ночь на 31 мая 2024 года. Тогда во дворе многоквартирного дома в Верховье сгорели десять деревянных сараев, стоявших вплотную друг к другу под общей крышей, а также часть крыши гаража и хранившиеся в нем вещи. Общий ущерб потерпевшим превысил 979 тысяч рублей.
Как установил суд, осужденная в тот вечер распивала спиртное со знакомым, а после ссоры с ним пошла курить в свой сарай. Там она бросила непотушенный окурок на деревянный пол возле стены, отделявшей ее постройку от соседской. Через несколько часов соседи разбудили ее сообщением о пожаре. Огонь уничтожил не только ее сарай, но и имущество еще семи соседей, в огне сгорели велосипеды, бензопилы, автомобильные шины, много новых вещей.
Подозрение пало на хозяйку одного из сараев, и Верховский районный суд в августе 2026 года признал ее виновной по части 2 статьи 167 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из ее заработной платы в доход государства. Также были удовлетворены гражданские иски потерпевших, на общую сумму более 892 тысяч рублей. Интересно, что для обеспечения этих исков арест был наложен на не самый дорогой мобильный телефон осужденной.
Прокуратура с приговором не согласилась, посчитав наказание слишком мягким, и в апелляции просила для осужденной 3 года колонии-поселения. Сама осужденная ссылалась на неосторожность и уверяла, что она даже не помнит, тушила ли сигарету. В своей апелляционной жалобе она просила облсуд переквалифицировать дело на статью 168 УК РФ (уничтожение имущества по неосторожности) либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Областной суд оставил приговор суда первой инстанции по существу без изменения, но внес несколько корректив. Во-первых, арест с телефона осужденной отменять не стали. Логика такова: раз гражданские иски удовлетворены, а деньги по ним еще не выплачены, имущество остается под обеспечением до исполнения приговора. Во-вторых, отменены решения по искам двух потерпевших, которые не подали письменных заявлений в установленном порядке. Но им разъяснили право на обращение в суд в гражданском порядке.
ИА “Орелград”
