Жалоба была связана с закупкой для орловского учреждения нитриловых перчаток.
Администрация губернатора и правительства Орловской области обнародовала отчет о результатах проведения внеплановой документарной проверки в бюджетном учреждении здравоохранения «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой». Поводом стало обращение ООО «Медпоставщик», пожаловавшегося на действия учреждения при проведении электронного аукциона на закупку перчаток.
Речь шла о закупке диагностических нитриловых неопудренных нестерильных перчаток посредством электронного аукциона. Проверяющих интересовало, были ли соблюдены ли требования части 1.1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки. Отметим, что жалоба поставщика изначально поступила в УФАС по Орловской области в августе этого года, а оттуда была перенаправлена в администрацию губернатора.
Проверка длилась два дня, охватила период с 7 по 24 августа текущего года. Изучив документы, специалисты пришли к выводу, что действия медицинского центра по описанию объекта закупки не нарушили действующие нормы законодательства о контрактной системе. Жалобу «Медпоставщика» признали необоснованной, а информацию о результатах проверки администрация губернатора направила в департамент здравоохранения Орловской области для сведения.
Ранее Орловское УФАС России рассмотрело спор вокруг закупки для строящегося многопрофильного медицинского центра областной клинической больницы, того самого долгостроя, который в народе прозвали «Титаником». Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» просило включить в реестр недобросовестных поставщиков данные о компании «РИТ».
Заявитель писал, что компания должна была поставить 226 моноблоков до 12 декабря 2025 года, но вместо этого разорвала контракт. Однако антимонопольная служба выяснила, что поставщик просто не смог передать уже готовый к отгрузке товар исключительно из-за неготовности помещений к приемке моноблоков. Как сообщала пресс-служба УФАС, заказчик сам с декабря 2025 года просил отложить поставку. В результате антимонопольщики пришли к выводу, что у поставщика имелись основания для одностороннего отказа от контракта. Поэтому в «черный список» компанию включать не стали.
ИА “Орелград”
