Однако в апелляции ему удалось на треть сократить сумму штрафа.
Вступил в законную силу обвинительный приговор, вынесенный Глазуновским районным судом местному жителю. Последний был осужден по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Интересно, что он решился на обман, чтобы избежать изъятия у него оружия.
Как установили следствие и суд, в мае 2026 года ему предстояло пройти медкомиссию для продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия. Зная, что из-за ухудшения зрения комиссию он не пройдет, а ружья у него изымут, фигурант «придумал схему». Он вынес из дома две единицы огнестрельного оружия, а речь идет об охотничьих ружьях, и спрятал их за домом.
Затем он обратился в полицию с заявлением о краже. По его словам, неизвестный еще в августе 2023 года якобы похитил ружья, которые он хранил в металлическом ящике в сарае. Сотрудники районного ОМВД зарегистрировали заявление и даже возбудили уголовное дело по части 1 статьи 226 УК РФ (хищение оружия), а это, отметим, тяжкое преступление. Однако вскоре выяснилось, что никакой кражи не было.
Прокурор отменил постановление о возбуждении дела, материалы вернули на дополнительную проверку, по итогам которой в возбуждении уголовного дела о краже оружия отказали. А вместо него завели дело о заведомо ложном доносе. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый полностью признал вину и раскаялся. Суд при назначении наказания учел отсутствие у него судимостей, удовлетворительную характеристику и смягчающие обстоятельства.
В первой инстанции подсудимому был назначен штраф в размере 100 тысяч рублей. Прокурор с таким решением не согласился и подал апелляцию, указав на два нюанса. По мнению стороны обвинения, суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, ведь подсудимый сам рассказал о ложном доносе и выдал спрятанное им оружие, а также ошибочно сослался на учет отягчающих обстоятельств, которых на самом деле не было.
Орловский областной суд в апелляции встал на сторону прокурора. Приговор был изменен: из него исключили упоминание об отягчающих обстоятельствах, признали смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В результате размер штрафа был снижен с 100 до 70 тысяч рублей. Кроме того, с автомобиля осужденного сняли арест, наложенный ранее для обеспечения исполнения наказания. По этому поводу облсуд пояснил: поскольку штраф является основным наказанием, принудительное взыскание на имущество обращаться не может.
ИА “Орелград”
