Областной суд оставил приговор жителю Орла без изменений.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда оставила без изменения приговор Железнодорожного районного суда города Орла в отношении местного жителя, осужденного за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Адвокат просил смягчить наказание, но суд апелляционной инстанции не нашел для этого оснований. Единственное изменение: зачет в срок отбывания наказания дня фактического задержания.
Приговором суда первой инстанции в июне 2026 года орловец был признан виновным. Следствие и суд установили, что в январе 2026 года фигурант, находясь в Орле, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере. Ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательный срок составил 3 года 5 месяцев лишения свободы и штраф в размере 40 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией). По мнению защиты, суд первой инстанции недостаточно учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение осужденного уже после совершения преступления. Защита также считает, что у осужденного не было умысла на приобретение наркотика в крупном размере, он якобы хотел приобрести всего1 грамм.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда отклонила доводы защиты. Судьи указали, что вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями экспертиз. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законом. Размер наркотического средства как признак преступления установлен правильно.
При назначении наказания районный суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылалась защита, включая наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию, указала также областная судебная коллегия. Оснований для применения статей 64 УК РФ и 15 УК РФ (смягчение категории преступления) и статьи 73 УК РФ (условное осуждение) районный суд тоже не усмотрел. Областной суд согласился с этой позицией, отметив, что назначенное наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. Так что осужденному придется отбывать срок в колонии общего режима.
ИА “Орелград”
