Дело дошло до рассмотрения в апелляционном порядке.
Орловский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора Глазуновского района на приговор районного суда, вынесенный в августе 2026 года. И приговор был изменен. Как следует из материалов дела, весной этого года фигурант написал заявление в полицию о том, что у него украли две единицы огнестрельного оружия. Причем он указал в заявлении имя человека, который это якобы сделал.
Заявителя в полиции предупредили о возможной уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, тем более, что обвинение звучало очень серьезно. Но заявитель от своих слов не отказался. В итоге его заявление было зарегистрировано, и по факту обвинения началась проверка. Она показала, что оружие никто не похищал, а заявитель по каким-то своим неприязненным причинам решил оговорить ни в чем не повинного человека.
Более того, в конце мая 2026 года «обворованный» орловец признался в совершенном ложном доносе и даже выдал полиции оружие, которое у него якобы украли. В результате на него самого завели уголовное дело по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления).
Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. В апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор в части ареста, наложенного на принадлежащий осужденному автомобиль. По мнению прокуратуры, поскольку штраф назначен в качестве основного наказания, возможности его принудительного взыскания, в том числе путем обращения взыскания на имущество, просто не существует.
А значит, правовых оснований для сохранения ареста не было. Судебная коллегия с этим доводом согласилась. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, штраф, назначенный в качестве основного наказания, при злостном уклонении от уплаты заменяется другим видом наказания, а не взыскивается принудительно. Принудительное взыскание применяется только к штрафу как дополнительному наказанию. Поэтому необходимость в сохранении ареста на автомобиль отпала, и его сняли.
Кроме того, апелляционная инстанция сочла возможным смягчить наказание, опустив его ниже предусмотренного законом минимального предела. Штраф был снижен до 70 тысяч рублей, но в остальном приговор оставлен без изменения.
ИА “Орелград”
