Водитель отверг предъявленное обвинение, но все равно схлопотал штраф.
Мировой судья судебного участка № 1 города Мценска и Мценского района привлек к административной ответственности местного жителя за нарушение Правил дорожного движения. Его признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения). Казалось бы, простое рутинное разбирательство превратилось в жаркую правовую баталию. Хотя ситуация в целом была самой обычной.
Как сообщили в пресс-службе Мценского районного суда, в июле 2026 года водитель автомобиля «Опель Астра», двигаясь по улице Машиностроителей во Мценске, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, то есть той самой всем хорошо известной сплошной линии. Этим он нарушил пункт 9.1.1 Правил дорожного движения.
Однако в судебном заседании водитель с такой трактовкой его действий категорически не согласился и вину не признал. По его версии, он начал и закончил маневр обгона через прерывистую линию разметки на перекрестке улиц Машиностроителей и Зарощенской. Однако мировой судья, изучив все доказательства, с ним не согласился. Кстати, суд изучил схему места нарушения и схему расположения дорожных знаков и разметки, заслушал показания инспектора, составившего административный протокол, и даже изучил видеозапись с места событий.
В результате мировой судья пришел к выводу о виновности водителя. А позицию самого правонарушителя он расценил всего лишь как способ защиты, чтобы уйти от ответственности. Видеозапись подтвердила, что обгон начался до перекрестка, а на этом участке проезжей части нанесена именно сплошная линия разметки. Инспектор также подтвердил это в судебном заседании.
В итоге мировой судья назначил правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Не исключено, что признанный виновным водитель попытается доказать свою невиновность в суде вышестоящей инстанции. Впрочем, на уровне мирового суда видеозапись оказалась убедительнее слов ответчика.
ИА “Орелград”
