Советский районный суд удовлетворил иск к администрации и мэру Юрию Парахину.
Семья ранее занимала отдельную изолированную квартиру. Однако дом был признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году. При расселении семье предложили комнату в коммунальной квартире. Жилье не устроило.
Спор прошел несколько инстанций: решением Советского районного суда в 2024 году в иске было отказано, апелляция оставила это решение в силе, однако Первый кассационный суд общей юрисдикции в 2026 отменил оба акта и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном анализе установлено, что жилое помещение истцов по документам являлось самостоятельной обособленной квартирой, а не комнатой. По статье 89 ЖК РФ предоставляемое при сносе дома жилье должно быть равнозначным по общей площади, благоустроенным и находиться в границах того же населенного пункта, а если наниматель занимал квартиру, ему должна предоставляться квартира.
Дополнительно суд выявил серьезную проблему: предоставленная комната находится в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности муниципалитету и третьему лицу, который фактически занял все пространство, сменил входную дверь, отказывается передать ключи. Соглашения о порядке пользования общим имуществом между сособственниками нет, реальный раздел долей не производился. Суд указал, что разные семьи вынуждены будут использовать одно жилое помещение, что является явным ухудшением жилищных условий и недопустимо.
Представитель администрации настаивал на законности постановления, отмечая, что новая комната вдвое больше прежней по площади. Суд эти доводы отклонил, подчеркнув компенсационный характер переселения из аварийного фонда: условия проживания не должны ухудшаться, а предоставление обособленного жилья — это способ обеспечить равнозначность, а не «улучшение» как таковое.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
ИА “Орелград”
