Дата закрытия входа в помещение пока не определена.
Дело о пристройке к ТЦ “Атолл” тянется уже больше двух лет. Инициировало его ЗАО “Барк”, владелец торгового центра “Водолей”, примыкающего к “Атоллу”. Сначала у здания, где находятся оба ТЦ, был единый фасад, но потом владельцы ТЦ “Атолл” (ООО “Золотой регион”) решили выдвинуться на пару метров на тротуар, пристроив к фасаду трёхэтажную “стекляшку”.
ЗАО “Барк” обратилось в арбитраж с требованием признать пристройку самовольной и обязать хозяев снести её ещё на стадии строительства. Однако в удовлетворении этого иска было отказано. Пристройка в форме кораблика была благополучно достроена и сдана под магазинчики. Через неё в “Атолл” устремился весь поток покупателей с улицы Тургенева.
Истцы тем временем обратились в апелляционную инстанцию, провели независимую экспертизу и доказали, что получив разрешение на строительство “вспомогательного” помещения “из лёгких навесных конструкций”, владельцы “Атолла” возвели капитальное строение с железобетонным фундаментом, лестницами и перекрытиями из монолитного железобетона. Пристройка была признана объектом реконструкции основного здания, построенным с нарушением строительных норм и значительными отклонениями от проектной документации. Кроме того, выводы экспертизы однозначны: выявленные дефекты представляют опасность для жизни и здоровья граждан.
В итоге все судебные инстанции согласились с требованием истцов о сносе пристройки за счёт её владельцев. Был установлен срок – до 26 июня 2015 года, позже продлённый до 10 июля 2015 года.
Однако, поскольку “наличие торговых помещений в подлежащем сносу здании влечёт за собой угрозу обрушения пристройки из-за ненормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции здания” (фраза из материалов суда), ЗАО “Барк” обратилось в арбитраж с заявлением о принятии обеспечительных мер по исполнению судебного решения о сносе пристройки. Истцы потребовали запретить эксплуатацию “кораблика” и немедленно “выселить” из неё всех арендаторов.
Суд счёл обоснованными лишь часть доводов представителей ЗАО “Барк”. В определении сказано, что запрет эксплуатации пристройки позволит предотвратить возможное аварийное обрушение здания и причинение вреда имуществу арендаторов и соседей, а самое главное – жизни и здоровью посетителей “Атолла”. С какого именно дня запрещено пользоваться пристройкой, должно быть указано в исполнительном листе.
Вместе с тем, арбитраж не стал настаивать на освобождении пристройки от торговых помещений и имущества арендаторов, решив, что это так или иначе будет сделано в ходе выполнения основного решения.
 |
 |
 |
 |