Дело о споре покупателя и магазина рассмотрел Орловский облсуд.
Чуть ранее иск потребителя был удовлетворен судом Железнодорожного района Орла. Облсуд оставил его без изменений. Как следует из материалов дела, житель Орла приобрел дорогостоящий телевизор в одном из местных магазинов по продаже бытовой техники. При проверке нареканий к качеству товара у покупателя не возникло. Как водится, в магазине аппарат работал прекрасно. Однако в «домашних условиях» повел себя иначе.
Как указал в иске заявитель, в процессе эксплуатации телевизора был выявлен недостаток – при включении в правом верхнем углу экрана появилось черное пятно. Покупатель вернулся в магазин и потребовал заменить товар. Телевизор у него забрали, но не заменили, а направили в сервисный центр «на проверку качества товара». Покупателя об этом «забыли» уведомить, что при вынесении решения учел суд.
В сервисном центре установили, что «дефект возник в результате механического воздействия из-за нарушений истцом гарантийных условий». Суд назначил собственную экспертизу. Согласно заключению, в телевизоре был выявлен дефект, а именно: «повреждение внутренней структуры матрицы, проявляющееся в виде видимых на экране включенного телевизора трещин, вертикальных и горизонтальных хаотичных полос различной ширины».
По мнению эксперта, дефект проявился от чрезмерного надавливания на внешнюю поверхность матрицы. Но установить, когда именно, кто и каким образом «чрезмерно надавил» на матрицу, не удалось. Выяснилось, что методики по определению давности возникновения подобных повреждений не существует. Поскольку магазину не удалось доказать, что клиент сам испортил телевизор, суд удовлетворил иск.
Он обязал торговую фирму вернуть покупателю деньги за товар, а также выплатить небольшую компенсацию морального вреда за отказ выполнить требования клиента в добровольном порядке.
