Композитора подвела неплатежеспособность банка «Церих».
Арбитражный суд Орловской области в полном объеме изготовил решение по иску композитора Игоря Крутого к орловскому банку «Церих» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Напомним, что резолютивная часть была объявлена 28 июля. Композитор требовал страховое возмещение в размере 1,2 миллиона рублей. Суд отказал ему, и теперь стала известна причина.
Как следует из материалов дела, расчетный счет в орловском банке Крутой открыл еще в 1999 году. До 2016 года проблем, видимо, не возникало. Однако 11 февраля прошлого года между ИП Крутым и ООО «АРТ СИТИ 2» был заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнитель должен был разработать концепцию и сценарий культурно-массового мероприятия под условным названием «Новогодний праздник «Исполняй мечты». Место проведения – Москва, концертный зал «Космос».
Казалось бы, при чем тут Орел. Стоимость услуг составила те самые 1.2 миллиона рублей. 12 февраля ООО «АРТ СИТИ 2» на основании договора перечислило эти деньги на счет Крутого в орловский банк. Композитору просто не повезло. Как следует из представленных в суде документов, на начало 12 февраля 2016 года банк «Церих» не исполнил поручения своих клиентов на общую сумму более 13 миллионов рублей, а к концу дня она возросла до 42 миллионов. То есть, банк был неплатежеспособен, а его кредиторы, включая ООО «АРТ СИТИ 2» (одним из его учредителей/участников является Крутой), не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
Суд установил, что «Церих» еще 11 февраля 2016 года открыл картотеку по счету «Денежные средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств». Таким образом, 11 февраля банк утратил платежеспособность, так как сумма неисполненных платежных поручений его кредиторов превысила сумму имеющихся денежных средств на корреспондентском счете и в кассе.
«В условиях неплатежеспособности банка «Церих» остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестали быть реальными деньгами и стали записями на счетах, в связи с чем банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете ООО «АРТ СИТИ 2», – сказано в решении арбитража. – Как следствие, последнее 12.02.2016 года не могло воспользоваться остатком денежных средств на своем счете для оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2016 года, поскольку остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам».
Суд решил, что приходная запись о проведенной операции по перечислению денежных средств «не сформировала остаток денежных средств на счете ИП Крутого и не породила каких-либо экономических и правовых последствий». Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для ИП), страхованию подлежало обязательство перед ИП Крутым на сумму… 378 рублей 40 копеек. Впрочем, композитор имеет право обжаловать решение орловского суда в вышестоящей инстанции.
