Необходимые для лечения коронавируса приборы хотели закупить еще в 2018 году.
Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении иска одному из ООО, зарегистрированному в Санкт-Петербурге. Компания просила признать недействительным решение управления ФАС Орловской области, которым она была включена в реестр недобросовестных поставщиков.
Истоки спора уходят в 2018 год. Из материалов дела следует, что Орловская областная больница на официальном сайте госзакупок разместила извещение о проведении электронного аукциона. Она планировала закупить три аппарата искусственной вентиляции легких. Напомним, такие аппараты сейчас активно применяются для лечения больных коронавирусом.
Начальная цена контракта составляла около 6,2 миллиона рублей. Победителем признали фирму, предложившую самую низкую цену – чуть более 4,18 миллиона рублей. Стороны заключили договор. Однако уже через несколько месяцев заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.
По версии больницы, победитель аукциона поставил не те аппараты ИВЛ, которые были предусмотрены конкурсной документацией. А в договоре имелось условие о том, что оборудование, не соответствующее его требованиям, заказчиком не принимается. Больница отказалась подписывать акт приемки-передачи, поскольку при вскрытии коробок с оборудованием и его сборке представителем поставщика у одного из аппаратов были обнаружены серьезные недостатки.
Так, больница указала на несоответствие предъявленным условиям времени полного заряда аккумулятора и дыхательного объема вдоха. Был установлен и недокомплект по регистрационному удостоверению Росздравнадзора. Тем не менее, оборудование было принято заказчиком на ответственное хранение до момента его замены или до момента, когда поставщик «распорядится им иным образом».
Подумав, компания направила больнице претензию, в которой отвергла предъявленные ей претензии. После этого заказчик и отказался от договора. Рассмотрев материалы дела, арбитраж не нашел в действиях больницы ничего незаконного и неправомерного. К тому же ранее этот спор был решен в другом арбитражном процессе, где также была доказана правота заказчика.
Не нашел орловский суд нарушений и в действиях антимонопольщиков. В результате в удовлетворении заявленного требования было отказано. Впрочем, на решение может быть подана апелляционная жалоба.
ИА “Орелград”
