Сделка показала, что недвижимость можно продавать как стройматериалы?
Новодеревеньковский районный суд Орловской области отказал истцу в просьбе о признании сделки действительной и признании права собственности на складское помещение. Данный процесс оказался весьма показательным с точки зрения права. Он создает интересный прецедент, и хотя в отечественном правоприменении института прецедента как такового не существует, но имеется судебная практика, опираясь на которую, можно в будущем решать подобные споры.
В пресс-службе Новодеревеньковского районного суда пояснили, что это был спор между двумя хозяйствующими субъектами. В своем заявлении истец указал, что в 2015 году между ним и ответчиком была заключена сделка купли-продажи нежилого помещения, а именно каменно-кирпичного склада. Договор купли-продажи при этом не составлялся. В качестве доказательства совершении сделки истец представил суду копию счета-фактуры. Несмотря на это, суд решил, что «отсутствуют доказательства, подтверждающие сделку между истцом и ответчиком по купле-продаже складского помещения».
В суде пояснили, что постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из них является товарная накладная, которую не используют для оформления продажи основных средств, финансовых вложений и прочего имущества, не относящегося к товарно-материальным ценностям. Таким образом, посчитал суд, наличие товарной накладной не подтверждает сделку купли-продажи недвижимости по своей форме, которая относится лишь к реализации товарно-материальных ценностей и не может применяться к сделкам по недвижимости.
«Представитель ответчика не отрицал факт сделки с истцом, вместе с тем указал, что был продан не склад как недвижимость, а строительные материалы, из которых были устроены стены, крыша и прочий конструктив склада, – рассказали в пресс-службе суда. – Решение районного суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано».
ИА “Орелград”
