Поступившая на чиновников жалоба оказалась «посторонней».
Управление Орловского УФАС России вынесло решение по жалобе, поступившей на управление по муниципальному имуществу Мценского района. Оно оказалось очень коротким: жалоба была оставлена без рассмотрения, а приостановление проведения аукциона отменено. Поясним, что рассмотрением дела занималась специально созданная комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области. Она установила, что ранее мценские чиновники объявили о проведении организации аукциона на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Этот участок расположен в районе населенного пункта Бастыево, в Спасско-Лутовиновском сельском поселении Мценского района. Его общая площадь превышает 559 тысяч квадратных метров. Он предназначен исключительно для сельскохозяйственного использования и разбит на несколько обособленных условных участков, имеющих свои кадастровые номера. На это обстоятельство обратил внимание один из потенциальных участников торгов.
В своей жалобе он заявил, что в извещении о проведении аукциона указаны не все виды разрешенного использования земельного участка, а также не указан метод определения начальной цены. Кроме того, заявитель полагал, что земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку не имеет границ и их необходимо установить. Комиссия УФАС изучила документацию и пришла к выводу, что на участие в аукционе было подано три заявки. При этом сам жалобщик заявку не подавал. Поэтому непонятно, почему он вообще жаловался.
«При этом в жалобе не указано, каким образом права или законные интересы заявителя могли быть ущемлены или нарушены обжалуемыми действиями организатора торгов, – говорится в решении УФАС. – Заявитель участие в рассмотрении настоящего дела не принял, доверенного представителя для участия в рассмотрении настоящего дела не направил. Доказательств нарушения своих прав или законных интересов обжалуемыми действиями организатора торгов заявителем не представлено». При указанных обстоятельствах у комиссии УФАС не было правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.
ИА “Орелград”
