Мужчина пытался по суду отбиться от административного штрафа.
Урицкий районный суд Орловской области рассмотрел жалобу местного жителя на постановление Госавтоинспекции. Последняя привлекла мужчину к административной ответственности за передачу управления транспортным средством несовершеннолетнему сыну. В суде отец настаивал – ничего такого он не совершал, поэтому постановление ГАИ должно быть отменено.
Как пояснили в пресс-службе Урицкого районного суда, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сосковское» гражданин действительно был привлечении к административной ответственности. Ему выписали штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему на это права).
«Несовершеннолетний, не имеющий права управления транспортным средством, без разрешения родителей взял принадлежащий брату и находящийся длительное время на территории домовладения родителей мотоцикл, на котором поехал на встречу с друзьями, – следует из информации суда. – На пути несовершеннолетний был оставлен сотрудниками Госавтоинспекции и затем доставлен в отдел полиции для установления личности и вызова его родителей».
После того, как личность подростка была установлена, полиция решила привлечь к административной ответственности его отца. Сам подросток оказался еще слишком юн, чтобы серьезно отвечать перед законом. Однако отец с логикой полиции не согласился. В своей жалобе он указал, что: во-первых, не он является собственником мотоцикла, на котором без спроса укатил его сын; во-вторых, в момент «угона» не было дома, поэтому он физически не мог передать несовершеннолетнему сыну «управление транспортным средством».
По версии гражданина, в его действиях нет состава административного правонарушения. Но районный суд доводы жалобы отклонил. Суд объяснил, что «субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением». При этом им может быть не обязательно собственник транспортного средства, указано также в решении.
«Нарушений норм права, предусмотренных КоАП РФ, установлено не было, оснований отмены или изменения постановления начальника отделения Госавтоинспекции у суда не имелось. Орловским областным судом решение Урицкого районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения», – резюмирует пресс-служба Урицкого районного суда.
ИА «Орелград»
