За пьяное вождение автомобиля «Чери» он получил принудительные работы.
Орловский областной суд пересмотрел приговор Заводского районного суда города Орла в отношении 63-летнего местного жителя. Год назад он был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Однако всего спустя полгода вновь сел за руль пьяным, за что ему и вынесли очередной приговор. А в облсуде теперь было рассмотрено апелляционное представление государственного обвинителя, посчитавшего вердикт слишком мягким.
Как установил суд первой инстанции, вечером в марте 2026 года подсудимый, работающий в Орле дворником и уже имевший к тому моменту судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь сел за руль в нетрезвом виде. Предыдущий приговор – 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортом на 2 года 6 месяцев – был вынесен Заводским райсудом города Орла в сентябре 2025 года. Основное наказание гражданин отбыл, и с учета его сняли 31 января 2026-го.
Однако дополнительное наказание в виде лишения водительских прав продолжало действовать. Несмотря на это, дворник сел пьяным за руль автомобиля «Чери» и попался сотрудникам ДПС. На него завели новое уголовное дело, которое рассматривалось в особом порядке по ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину. Суд первой инстанции судил его на этот раз по части 2 статьи 264.1 УК РФ и назначил ему 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
По совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по прошлогоднему вердикту, окончательно ему было назначено 2 года ограничения свободы с лишением права управления на 5 лет. Автомобиль «Чери» был конфискован и обращен в собственность государства. Гособвинитель счел наказание чрезмерно мягким, указав, что подсудимый, будучи осужденным за аналогичное деяние и находясь в период исполнения дополнительного наказания, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
«У осужденного не сформировалось уважительное отношение к обществу и закону», – говорилось в представлении. Прокурор просил назначить 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства и лишением права управления на 5 лет. Защита просила оставить приговор без изменения, настаивая на его справедливости и гуманности. Но облсуд согласился с доводами прокурорского представления.
В постановлении областной судебной коллегии отмечено, что при назначении ограничения свободы суд первой инстанции «фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, совершил криминальное деяние в период отбывания дополнительного наказания».
Убедительных мотивов в пользу ограничения свободы в приговоре не приведено, посчитала апелляционная инстанция. Она пришла к выводу, что предыдущее наказание в виде обязательных работ и лишение права управления не оказали должного исправительного воздействия на «вечно пьяного водителя», а значит, и ограничение свободы целей наказания не достигнет. Поэтому приговор был изменен, и дворник получил 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства. Его обязали самостоятельно следовать в исправительный центр за счет государства.
ИА “Орелград”
