Железнодорожный районный суд Орла рассмотрел заявление об отмене дисциплинарного взыскания.
Сотрудник предъявил претензии ФКУ «Отдел охраны Орловской психиатрической больницы (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» УФСИН России по Орловской области. Мужчина оспаривал выговор, объявленный ему в июне 2026 года, а также связанное с ним снижение квартальной премии на 30%.
В один из весенних дней на КПП учреждения между истцом — старшим прапорщиком, исполнявшим обязанности помощника начальника караула, — и старшим инспектором группы кадров, старшим по званию, произошёл конфликт. Поводом стал спор о том, передавали ли сотруднику кадров просьбу посчитать истцу выслугу лет: тот утверждал, что такой просьбы не было. По версии проверки, истец обвинил офицера во лжи, кричал на него, обращался на «ты» и высказал угрозу: «я тебе сделаю такую подставу, что ты запомнишь на всю жизнь». Сам истец не отрицал разговора на повышенных тонах и эмоциональной жестикуляции, но настаивал, что угроз не высказывал, а лишь предупредил, что доложит руководству о будущих проступках коллеги. Он также указывал, что видеозапись без звука подтверждает лишь факт разговора, но не его содержание, и что состав комиссии был сформирован из подчинённых руководителя, утвердившего взыскание.
Суд, изучив материалы служебной проверки, показания участников и видеозапись, признал событие проступка доказанным: истец высказывал угрозы, допустил оскорбительное обращение к старшему по званию и вёл себя агрессивно. Проверка проведена в установленном порядке, сроки соблюдены, объяснения у сотрудника затребованы, приказ подписан уполномоченным лицом. Довод о заинтересованности членов комиссии суд назвал предположительным: служебная подчинённость сама по себе не свидетельствует о предвзятости, а доказательств фактической заинтересованности не представлено. Характер проступка — угрозы и оскорбительное обращение к старшему по званию — суд расценил как грубое нарушение служебной дисциплины, подрывающее авторитет органов УИС, и счёл выговор соразмерной мерой. Представители ответчика отметили, что это уже третий подобный эпизод в поведении истца, но ранее его не привлекали к ответственности, учитывая семейное положение и наличие ребёнка-инвалида.
Поскольку приказ о выговоре признан законным, суд не нашёл оснований и для отмены снижения квартальной премии: депремирование на 30% произведено в соответствии с локальными актами и с учётом смягчающих обстоятельств — применено частичное, а не полное лишение выплаты.
ИА “Орелград”
