Подозреваемый в мошенничестве на 295 млн рублей отпущен домой.
Ходатайство старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по Орловской области рассмотрел суд Советского района. Речь шла о судьбе Евгения Морозкова – одного из руководителей ЗАО «Союзинформ». По нашим данным, он занимает должность замдиректора по проектам. В отношении него возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Его подозревают в хищениях при строительстве многопрофильного медицинского центра областной больницы, известного в народе, как «титаник».
По версии следствия, с 2012 по 2014 годы некие «неустановленные лица из числа руководителей ЗАО «Союзинформ», БУЗ «Орловская областная клиническая больница» и казенного учреждения «Орелгосзаказчик», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана похитили бюджетные средства на сумму более 295 миллионов рублей». Эти деньги были выделены в рамках договора, заключенного между областной больницей и ЗАО «Союзинформ» на «выполнение полного комплекса работ по завершению строительства («под ключ») объекта – многопрофильного медицинского центра». Кстати, средства были федеральными.
Одним из «неустановленных лиц», видимо, и является Евгений Морозков. Следствие просило о применении к нему меры в виде заключения под стражу. То есть, хотело, чтобы подозреваемый находился в СИЗО. Однако Советский райсуд отказал в удовлетворении ходатайства и пояснил причины. Одна из них звучит так: «заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 – 159.6, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности». Поскольку в нашем случае речь идет именно о статье 159 и о предпринимательской деятельности, суд счел это «правовым препятствием для избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу».
Впрочем, он тут же отметил, что в исключительных случаях такая мера пресечения все-таки может быть избрана. Например, в случае, если подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или надавить на свидетелей. Суд посчитал: следователь не привел убедительных аргументов, что Морозков на все перечисленное способен. «Органом предварительного следствия не доказана необходимость избрания Морозкову меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу чего следователю отказано в удовлетворении ходатайства», – пояснили в Советском райсуде.
 |
 |
 |
 |