Но в удовлетворении жалобы экс-управляющей отказано.
Экс-управляющая орловским отделением Сбербанка обжаловала в областном суде решение по гражданскому делу, вынесенное в начале сентября судом Советского района. С имущественным иском к ней обратилась прокуратура, интересы которой представлял помощник прокурора Советского района Василий Воробьёв. В суде также выступил представитель Сбербанка.
Прокуратура требовала взыскать с Ольги Немцовой около 90 миллионов рублей. В такую сумму истец оценил ущерб, причинённый ею федеральному бюджету. Напомним, что ранее Ольгу Немцову признали виновной по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Деньги были выданы ООО «Орлен Груп». Как сказано в обвинительном приговоре, «Немцовой, осведомлённой о наличии «стоп-факторов», препятствующих выдаче кредита данному ООО, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «Сбербанк России» совершены активные незаконные действия по оказанию давления на подчинённых сотрудников для дачи последними необоснованных положительных заключений о возможности предоставления кредита, с целью устранения препятствий в незаконном получении кредита».
ООО деньги не вернуло, Немцову приговорили к 120 тысячам штрафа. При вынесении приговора суд освободил её от исполнения наказания в связи с истечением срока давности. Но судимость всё равно появилась. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления. Причём гражданский суд не вправе обсуждать вину ответчика, а может лишь решать вопрос о размере возмещения.
Ольга Немцова с исковыми требованиями не согласилась. По её мнению, прокуратура не имела права подавать иск, так как ущерб государству причинён не был. А в иске Сбербанка она просила отказать по причине пропуска срока давности, предусмотренного Трудовым кодексом. Кроме того, она высказала мнение, что ущерб Сбербанку тоже не был причинён, «поскольку банк формирует резерв на возможные потери по сумме основного долга по кредитным договорам… такой резерв был создан в размере 100 процентов».
Однако суд отмёл эти доводы. По его мнению, прокуратура имеет право обращаться с имущественным иском, поскольку Сбербанк перечисляет деньги государству. По закону, после утверждения годовой финансовой отчётности Банк России перечисляет в федеральный бюджет 75 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли. Источником выплаты дивидендов в данном случае является прибыль ОАО «Сбербанк России», поскольку в уставном капитале Сбербанка есть доля Банка России. Пройдя по цепочке, суд пришёл к выводу, что в конечном итоге ущерб понёс всё-таки федеральный бюджет.
Доводы о формировании резерва на возможные потери суд во внимание не принял, «поскольку данный резерв формируется из собственных средств ОАО «Сбербанк России», и его списание напротив свидетельствует об убытках, понесённых ОАО «Сбербанк России» в результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда». Ну и срок исковой давности пропущен не был, «поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с иском прошло менее года».
Однако иск был удовлетворён частично. Размер ущерба районный суд снизил до 83,3 миллионов рублей, так как вычеркнул из него сумму упущенной банком выгоды. И обязал вернуть эти деньги государству. Областной суд оставил решение Советского райсуда без изменений.
 |
 |
 |
 |