Коммерсанты выступили против решения антимонопольной службы.
Интересное дело рассмотрел арбитражный суд Орловской области. Заявление подала компания «Чистая энергия», ответчиком выступило Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области. Фирма просила о признании недействительным решения антимонопольного органа, вынесенного в апреле 2022 года. В качестве третьего лица в суде выступил региональный департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения.
Корни истории уходят в январь 2022 года, когда областными властями было опубликовано извещение о проведении отбора проектов строительства генерирующих объектов. Речь шла об объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, которые планировалось включить в программу перспективного развития электроэнергетики Орловской области. Также был утвержден порядок проведения отбора проектов строительства генерирующих объектов, организатором которого стал вышеуказанный департамент.
«Чистая энергия» подала две заявки, которые в протоколе № 1 заседания конкурсной комиссии были допущены к отбору. Однако в приложении к протоколу № 2 уже было отмечено, что заявки признаны ненадлежащими. В обоснование такого вывода комиссия указала, что в заявке «Чистой энергии» отсутствуют технические и финансово-экономические параметры проекта и информация о финансово-экономическом состоянии. Также было указано, что в ряде регионов компания отказалась либо не приступила к выполнению проектов.
Кроме того, было указано, что «в Орловской области отсутствует рекультивируемый полигон с достаточным уровнем выделения свалочного газа». Словом, комиссия организатора отбора посчитала невозможной успешную реализацию проекта финансовой устойчивости работы юридического лица. После этого в Орловское УФАС России поступила жалоба «Чистой энергии» на действия департамента. По результатам ее рассмотрения комиссия УФАС приняла решение по возбужденному тогда антимонопольному делу – жалоба была признана необоснованной, рассмотрение дела прекращено, приостановление проведения отбора отменено.
Из решения антимонопольщиков следовало, что «проведение отбора не является торгами, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, следовательно, выводы, изложенные в жалобе, не могут быть рассмотрены комиссией в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Соответственно и жалоба не может быть признана обоснованной. Однако арбитражный суд пришел к иному выводу. Он посчитал несостоятельным довод антимонопольщиков о том, что отбор по своей правовой природе не относится к торгам и иным конкурентным процедурам, которые определены статьей 17 Закона о защите конкуренции. В итоге иск был удовлетворен, оспариваемое решение УФАС признано недействительным. Впрочем, на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже.
ИА “Орелград”
