Апелляционный арбитражный суд отказал им в удовлетворении жалобы на УФАС.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже рассмотрел жалобу департамента строительства, ТЭК, ЖКХ транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Чиновники жаловались на решение арбитражного суда Орловской области, согласно которому они проиграли спор Орловскому УФАС. Как уточнили в пресс-службе регионального Управления ФАС, оспаривалось решение антимонопольного органа по делу об определении нормативов накопления мусора.
Кратко напомним суть спора. В марте 2021 года компания «Единое мнение» подала в УФАС жалобу на нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Ранее вышеуказанный департамент на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместил извещение. Он искал подрядчика на выполнение научно-исследовательской работы «Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области».
В аукционной документации было установлено требование к соискателям о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Тем самым были отсечены потенциальные участники, например, те компании, которые занимаются аналитикой и наукой, но не занимаются непосредственно сбором и перевозкой мусора.
Орловское УФАС возбудило дело и создало комиссию по его рассмотрению. Последняя признала факт нарушения департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Выразился он в установлении в документации об электронном аукционе требования о наличии лицензии. Суду департамент пояснил: установление в требованиях наличия лицензии обусловлено тем, что «в соответствии с техническим заданием одной из задач при выполнении работ является определение качественного состава (морфологический состав) накапливаемых ТКО, что предполагает разделение накопленных ТКО на отдельные фракции».
По логике чиновников, «так как сортировка отходов из мусоросборников, а также из мусоровозов на контейнерных площадках не допускается, требуется их перемещение от мест накопления». А деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию. Суд проверил указанный довод и не согласился с ним. Кстати, арбитраж внимательно изучил техническое задание департамента. Как выяснилось, в требованиях к проведению натурных измерений не было указано, что ТКО необходимо перевозить с мест накопления. Это позволило сделать вывод о том, что натурные измерения могут проводиться непосредственно на выбранных объектах. Следовательно, необходимость в лицензии отпадает.
Суд указал и на многие другие нюансы и поддержал в этом споре позицию УФАС. Орловский арбитраж в удовлетворении иска департамента об отмене решения антимонопольного органа отказал, а апелляционный суд в Воронеже оставил это решение без изменения.
ИА “Орелград”
