Право на ответ ОАО «Промцеолит» о решении суда по иску Габрелянова

ОАО «Промцеолит», ведущий российский производитель цеолитовой продукции, считает необходимым воспользоваться правом на ответ в связи с публикациями в СМИ, искажающими суть решения Дорогомиловского районного суда Москвы по иску медиабизнесмена Арама Габрелянова.

Согласно статье 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация, в отношении которых распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ в том же средстве массовой информации.

В связи с этим просим опубликовать текст следующего содержания:

Суд оценил снизил репутацию медиаменеджера Арама Габрелянова в 166 раз

Дорогомиловским районным судом Москвы решения по иску медиабизнесмена Арама Габрелянова к изданию «Коммерсантъ», компании «ЯНДЕКС», предпринимателю Александру Казаченко и ООО «Печатный двор».

Суд частично удовлетворил требования истца, обязав автора статьи и ООО «Печатный двор» опубликовать опровержение на сайте «Коммерсанта». При этом суд оценил моральный вред, причиненный Габрелянову, в 30 тысяч рублей, что в 166 раз меньше суммы в 5 миллионов рублей, которую требовал истец.

Генеральный директор ОАО «Промцеолит» Павел Тарасов, комментируя решение суда, отметил: «ОАО «Промцеолит» не участвовало в данном процессе, и нам не совсем понятно решение суда. Изучая резолютивную часть решения суда и толкуя ее буквально, суд признал «порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Габрелянова Арама Ашотовича» целый ряд сведений. Полагаем, что  если суд посчитал, что все перечисленные в резолютивной части решения суда сведения, в том числе о формировании искусственной финансовой задолженности, относятся к истцу Габрелянову Араму Ашотовичу, то не можем спорить с решением суда».

В мотивированном полном решении суда отражено, что суд отказал в удовлетворении требований Габрелянова по первому фрагменту текста, указав, что упоминание «группы лиц» не относится лично к истцу.

Однако во втором фрагменте, где также говорится о «группе лиц» без прямого указания на Габрелянова, суд признал сведения порочащими. Это внутреннее противоречие в решении суда указывает на избирательный подход к оценке идентичных словесных конструкций в тексте.

«Промцеолит» обращает внимание, что все сведения, изложенные в публикации, имеют документальное подтверждение:

1. Утверждение о попытке формирования искусственной финансовой задолженности подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 года по делу № А40-143480/2016, а также решениями Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3433/2017 и Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18083/2017.
2. Информация о том, что Арам Ашотович Габрелянов на момент рассмотрения дела являлся владельцем 76% ООО «Цеотрейдресурс» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
3. Сведения о выплате ОАО «Промцеолит» в пользу ООО «Цеотрейдресурс» 134 миллионов рублей подтверждаются судебными актами по делу № A40-191989/2021 и бухгалтерской документацией.
4. Факт обращения ООО «Цеотрейдресурс» в суд с иском о взыскании с ОАО «Промцеолит» 90 миллионов рублей подтверждается материалами дела № А40-160338/2021
5. Утверждение о том, что судебной экспертизой установлена поддельность подписей на документах, подтверждается заключением эксперта Рудяка В.И. по делу № A40-160338/2021.

В тексте «ОрелГрада» указано: «Признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информация о том, что Арам Габрелянов якобы являлся владельцем кипрской компании «ТиАйДжи».

Между тем, как легко можно убедиться из текста резолютивной части решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы Габрелянов А.А. такое требование перед судом не заявлял, такое требование не рассматривалось по существу и  не было отражено в резолютивной части решения суда.

Таким образом, публикация Орелграда содержит не установленные судом сведения.

Пресс-служба ОАО «Промцеолит»

25 апреля 2025 года